lunes, 30 de julio de 2012

Why do we fall?


Esta crítica está 98% libre de spoilers (al analizar una película ya se está intentando prevenir las reacciones que produce)

Normalmente una trilogía se rige por el siguiente orden: La primera es la que consigue crear algo bueno, la segunda es oscura, y la tercera floja. En este caso la  primera es llamativa, la segunda es la que crea algo bueno y la tercera no decepciona aunque sufre las secuelas de su éxito. 

Antes de nada deberíamos ponernos en situación. Batman es conocido por el aura oscura que le rodea y por ser un superhéroe sin poderes.  Fue creado en 1939, solo un año después de la aparición de Superman, pero no sería hasta 1989 cuando Batman llegara a los cines, con gran éxito, de la mano de Tim Burton.  Por aquel entonces sólo tenía como precedente unas (bastante olvidables) series televisivas  y el Superman de Christopher Reeve , de 1979. La saga de Burton se sumergió en los cómics, dejando claro que sus historias eran fantasía,  pero de una manera muy distinta a lo que se había visto antes. Sin embargo en sus continuaciones se desviaron, perdiendo fuerza y calidad, produciendo que la tercera parte enterrase la franquicia.

Y no fue hasta 2005, con Batman Begins, cuando Christopher Nolan tomó el relevo y le dio lo que necesitaba el nuevo Batman para enganchar a los espectadores del siglo XXI: realismo. “¿Por qué caemos? para poder aprender a levantarnos de nuevo” se reflexionaba en este film.

Vimos a un Batman contemporáneo que perfectamente podría vivir en esa lejana ciudad de Gotham y nos identificamos con su historia. Todo esto estuvo perfectamente relacionado con la iconografía tradicional del superhéroe, lo que dejó a los fans conformes. Pero no sería hasta la segunda parte The Dark Knight (2008) cuando el trabajo de Nolan se lució plenamente. Ésta es seguramente la mejor película de superhéroes hasta la fecha. Tenía una historia imprevisible, bien narrada y con una estructura que atrapaba,  gran dramatismo, juegos éticos y varios finales. El intérprete del Joker, Heath Ledger, le dio un nuevo nivel al personaje y se ganó su Óscar póstumo al mejor actor de reparto. Además se reflexionaba sobre lo hace realmente al héroe, mediante la teoría del caballero blanco y el caballero oscuro.


Llegados a este punto era muy difícil superar la segunda parte. O se renovaba o caería en repeticiones y puede decirse que The Dark Knight Rises ha conseguido un nivel respetable, pero no supera al de su antecesora. Las expectativas estaban demasiado altas y no se disfruta totalmente viéndola por separada. Hay que ver las otras dos.

Esta película se sitúa ocho años después de la segunda parte (lo cual sería más o menos en la actualidad, si la primera parte se sitúa en el 2005 y la segunda nueve meses después). Después de los acontecimientos de El Caballero Oscuro, Bruce Wayne se ha recluido en su mansión, argumentando que no hay nada fuera que le haga desear salir. Pero se verá obligado a vestirse con la capa negra de nuevo cuando Bane pretenda arrasar la ciudad de Gotham.

Hasta ahí bien. La película arranca de forma atrayente y es entretenida pero, al contrario que su predecesora, no te absorbe totalmente hasta que lleva una hora y media de sus 165 minutos.  Requiere más paciencia.
Bane es brutal, muy físico y despiadado; impone, pero no impresiona. Le falta personalidad y sobran estereotipos del hombre con una vida pasada dura. Máscara aparte, no transmite demasiado. Ni siquiera te das cuenta de cuándo ha terminado su papel en la película hasta después de varias escenas.

El nivel actoral en general es bastante aceptable. Tenemos a un Bruce Wayne mucho más humano. Pero quizá podría haberse esperado algo mejor de Marion Cotillard, Morgan Freeman o Gary Oldman. Aunque no me gustó mucho su elección como Catwoman e incluso me pareció que forzaba a su personaje en un primer momento, debo reconocer que Anne Hathaway estaba muy cómoda en su (ajustado) papel.
 
Algo extraño ha ocurrido con el doblaje. La escuela de doblaje española es una las mejores del mundo pero, por algún motivo, en esta película algunos puntos han chirriado bastante. Parece que ninguno conocía el nivel intermedio entre sollozar y llorar abiertamente. La voz de Bane intentaba evitar semejanzas obvias con Darth Vader y sonaba demasiado alta para crear sensación de presencia en la misma sala que otro personaje. En cierto punto incluso creí, desesperado, que la voz mal muestreada, con acento de algún país indefinido de Marion Cotillard tenía personalidad.

Otro punto que puede desconcertar a los que conozcan algo de la zona es que, por motivos de guión, esta vez Gotham se sitúa en Nueva York y no en Chicago, como en las entregas anteriores. Así podemos tener algunas dificultades para meternos en la historia viendo el puente de Brooklyn, El Empire State, el edificio Chrysler, el Metlife o incluso el edificio que sustituye a las Torres Gemelas de fondo. Personalmente siempre pensé que Nueva York era más de Spiderman, si acaso de Superman. Al fin y al cabo en estas películas se lucha por defender el alma de Gotham, deberían haber valorado más este punto.


La música, por tercera vez de Hanz Zimmer, te mete totalmente en la historia y el tema de Batman sigue siendo especialmente emocionante. Las escenas de acción y los efectos especiales resultan muy logrados, y es de apreciar que en esta película los usan como complemento a la historia y no al revés. Resulta singular que Nolan haya decidido no grabar su película en 3D. Por lo demás la película guarda varias sorpresas, más o menos deducibles. Hay agujeros sin sentido en la trama y aspectos poco profundizados, pero el trabajo de Nolan está bien ensamblado en general.

En definitiva es una película a tener en cuenta entre las de la cartelera de este verano y que cierra, de una manera muy decente, las mejores adaptaciones de Batman hasta la fecha. Es de visionado obligado si te gusta el hombre murciélago. Le doy un 8,7/10.




Título original: The Dark Knight Rises.
Dirección: Christopher Nolan.
País: USA.
Año: 2012.
Duración: 165 min. 
Género: Acción, Thriller.
 Intérpretes:  Christian Bale, Anne Hathaway, Joseph Gordon-Levitt ,Tom Hardy, Michael Caine, Gary Oldman, Marion Cotillard y Morgan Freeman.
Presupuesto:    250. 000. 000 $

3 comentarios:

  1. ¡Hola Alex! Cuando empiezas a hablar sobre los comienzos cinematográficos de Batman se te olvidó mencionar "Batman: The Movie", del año 1966 (basada en la serie del momento), aunque no pasa nada... Pero me has desconcertado más cuando has empezado a hablar de la serie fílmica de Burton, donde terminas diciendo que la tercera enterró la franquicia. A ver, a ver, Burton hizo dos pelis, y luego llegó Joel Schumacher, que fue el que acabó con la saga de Batman... O sea, fue la cuarta (no tercera) dentro de esa saga Burton-Schumacher. Y sí, referente a lo que dices sobre esta última peli no te falta razón: La voz de Bane me parecía ruidosa e incómoda(no sé si es sólo cosa del doblaje o simplemente porque nuestras queridas salas de cine no poseen un sonido tan perfecto). Por otro lado, Marion Cotillard no me gustaba nada, aunque terminó dando más juego del que esperaba. Y bueno, sí es verdad que en general es un peliculón, pero claro, ya la anterior ("El Caballero Oscuro") había dejado el listón demasiado alto. También me resulta curioso cuando hablas de lo de las localizaciones, básicamente porque yo pensé igual... Es una de las incoherencias que he notado en estas pelis; unas veces Chicago, otras Nueva York... Incluso creo recordar que en algunas de las anteriores rodaron en Hong Kong y más sitios. En ésta última hubo un momento en el que me pareció ver claramente el distrito de Manhattan, lo cual resulta desconcertante porque le quita coherencia a la peli. Es como en plan "¿No se supone que estamos en Gotham?" :P

    Por cierto, el villano me ha defraudado (en general, no sólo por la voz), y la nueva Catwoman me ha sorprendido (para bien). Ah, y el final ha sido bastante digno. Yo le daría directamente un 9 sobre 10.

    Podríamos decir que estamos ante la segunda mejor película de superhéroes hasta la fecha, y posiblemente se trate de la mejor película del año.

    ResponderEliminar
  2. ¡Hola Diego! gracias por pasarte por aquí. Eso que no falte.

    Y luego: Oh sí. Con lo de "enterró la franquicia" quiero decir que acabó con lo bueno que podría tener. El resto, aunque incluso andaba Burton por ahí de productor, son, a mi parecer, basura. Me quedó bastante ambiguo pero no quería dar más vueltas en lo mismo. Para hacer las entradas me documento, no te preocupes ;)

    Amén a lo de Bane, Nueva York y Marion Cotillard, hermano.

    Lo que se me olvidó mencionar fue el "elemento americano". Si tu peli ya tiene tantísima repercusión y sabes que va a tener mucha inserción internacionalmente, no le metas banderitas americanas medio rajadas sensibleras sin venir a cuento. Es un recurso facilón y debería saberse que en este caso, en vez de producir identificación, crea el efecto contrario. Lo del niño cantanto el himno COMPLETO en el partido ya me pareció algo ridículo. Facepalm cuando Bane alaba al susodicho niño en vez de pegarle un tiro en plan "mira que malo soy".

    Ah, no estoy de acuerdo en que sea la mejor película del año ni de lejos. ¿No hemos aprendido nada de las listas de las mejores películas en las que aparecen El Padrino, El caballero oscuro, El Retorno del Rey entre las cinco primeras? Tú y yo tenemos que quedar para ver pelis buenas de verdad :)

    ResponderEliminar
  3. Ah, ok ok, gracias por aclarar lo primero. Sí es verdad, que en "Batman Forever" ya empezaron a cargarse la saga, aunque esa peli todavía es pasable, lo cual ya no es así con "Batman y Robin" xD

    Y he dicho que es la mejor peli del año, no de la historia xD

    ResponderEliminar